Bộ luật Dân sự·Văn bản gốc
Điều 132. Chủ thể dân sự không được lạm dụng quyền dân sự để xâm phạm lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng xã hội hoặc quyền, lợi ích hợp pháp của người khác.
Phần 7 Trách nhiệm pháp lý do vi phạm
Chương 1 Những quy định chung
Chương 2 Thiệt Hại
Chương 3 Quy định đặc biệt về đối tượng chịu trách nhiệm
…
Quy định chung Lời giải thích của biên tập viên·Văn bản gốc
1. Quy định chung
Điều 3 Về việc lạm dụng quyền dân sự quy định tại Điều 132 Bộ luật dân sự, Tòa án nhân dân có thể ra quyết định căn cứ vào các yếu tố như đối tượng, mục đích, thời gian, phương thức thực hiện quyền, mức độ mất cân bằng lợi ích giữa các bên và các yếu tố khác.
Trường hợp người thực hiện quyền dân sự với mục đích chính là làm tổn hại đến lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng xã hội hoặc quyền, lợi ích hợp pháp của người khác thì Tòa án nhân dân sẽ xác định hành vi đó là hành vi lạm dụng quyền dân sự.
Nếu cấu thành hành vi lạm dụng quyền dân sự thì tòa án nhân dân sẽ xác định hành vi lạm dụng đó không có hiệu lực pháp lý tương ứng.Nếu lạm dụng quyền dân sự gây thiệt hại thì bị xử lý theo quy định có liên quan như Điều 7 Bộ luật Dân sự.
Lưu ý 1. Mục đích
Xác định hành vi lạm dụng quyền dân sự và hậu quả pháp lý của việc lạm dụng quyền dân sự
2. Xác định hành vi lạm dụng quyền dân sự
1) Đoạn 1: Những ý tưởng quy định của lý thuyết hệ động lực
Lý thuyết hệ thống động: một hệ tư tưởng chỉ đạo lập pháp có thể tránh được sự cứng nhắc của các quy định cố định cũng như tính rộng rãi và không chắc chắn của các quy định chung.Theo hệ tư tưởng chỉ đạo của lý thuyết hệ thống động, việc xây dựng hệ thống pháp luật cần xác định các yếu tố quyết định có liên quan dựa trên những phán đoán giá trị rõ ràng và cụ thể.Trong quá trình xét xử, tòa án nên đưa ra phán quyết toàn diện dựa trên việc xem xét trọng lượng của các yếu tố khác nhau và sự tương tác của chúng, nhằm tối đa hóa lợi ích của các bên đối lập và tìm ra cách giải quyết tranh chấp tốt nhất.
Xác định các yếu tố: đối tượng, mục đích, thời gian và phương thức thực hiện quyền, mức độ mất cân bằng lợi ích giữa các bên, v.v.
2) Đoạn 2: Các tình tiết cụ thể cấu thành tội lạm dụng quyền dân sự
Thực hiện quyền dân sự nhằm mục đích chính gây tổn hại đến lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của người khác.
3) Mối quan hệ giữa đoạn 1 và đoạn 2
Trường hợp đáp ứng các trường hợp quy định tại khoản 2 thì được xác định cấu thành hành vi lạm dụng quyền dân sự; khi có những tình tiết khác với những tình tiết quy định tại khoản 2, việc đó có cấu thành hành vi lạm dụng quyền dân sự hay không sẽ được xác định dựa trên các yếu tố tham chiếu quy định tại khoản 1 và kết hợp với các tình tiết vụ việc cụ thể.
trường hợp:
Sau khi bị đơn chuyển bếp thành nhà vệ sinh, nhà vệ sinh lại được bố trí phía trên bếp nguyên đơn khiến nguyên đơn khó chịu về tâm lý.Lúc này, do không chứng minh được bị đơn có mục đích xâm phạm quyền lợi của nguyên đơn nên khó áp dụng trực tiếp quy định tại khoản 2. Tuy nhiên, cách thức thực hiện quyền của bị đơn rõ ràng là không phù hợp nên Tòa án ra phán quyết phải khôi phục lại tình trạng ban đầu.
3. Hậu quả pháp lý của việc lạm dụng quyền dân sự
1) Hậu quả 1: Lạm dụng sẽ không có hiệu lực pháp luật tương ứng;
Giới hạn ở hành vi lạm dụng, không bao gồm việc thực hiện các quyền hợp lý
2) Hậu quả 2: Nếu gây thiệt hại thì phải chịu trách nhiệm dân sự tương ứng theo quy định của pháp luật.
Một. Xác định dựa trên trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
b. v.v. Tránh những quy định quá rườm rà; v.v... Các quy định liên quan chỉ ra rằng việc xác định cũng có thể dựa trên các chương khác và các quy định khác của pháp luật dân sự và thương mại.
4. Trường hợp 1) (2021) Bắc Kinh 0102 Minchu số 15627:
Bản án hình sự trong đó Công ty Shengdekang và những người khác bị kết án và phạt tiền về tội buôn lậu hàng hóa, vật phẩm thông thường đã có hiệu lực pháp luật. Tòa án ra phán quyết Công ty Shengdekang phải nộp phạt 2 triệu nhân dân tệ cho tòa theo quy định của pháp luật và tiến hành thủ tục thi hành án. Vì không thấy Công ty Shengdekang có tài sản để thi hành án nên đã ra phán quyết chấm dứt quá trình thi hành án.Không thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ được quy định tại các văn bản pháp luật có hiệu lực, Công ty Shengdekang đã ký thỏa thuận chuyển nhượng quyền chủ nợ với Công ty Hạt lựu, quy định rằng các khiếu nại của Công ty Shengdekang đối với Công ty Hualian sẽ được chuyển sang Công ty Hạt lựu, qua đó trốn tránh việc cưỡng chế thi hành án và gây tổn hại đến lợi ích quốc gia.Tòa án xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền của chủ nợ là vô hiệu.
2) (2021) Bắc Kinh 03 Minzhong số 16689:
Ngôi nhà của Li Song nằm trong phạm vi phá dỡ của dự án tái thiết khu ổ chuột ở thị trấn Yang, quận Shunyi. Ngôi nhà của ông đã bị Công ty Xây dựng Trung Quốc phá bỏ trái phép. Li Song khởi kiện ra tòa và chỉ yêu cầu Công ty Xây dựng Trung Quốc khôi phục lại như ban đầu.Tòa án cho rằng tiến độ suôn sẻ của dự án cải tạo khu ổ chuột ở Yangzhen, quận Shunyi có lợi cho sự phát triển bền vững và lành mạnh của quận Shunyi cũng như cải thiện sinh kế của người dân. Cho dù có xảy ra tình trạng phá dỡ trái phép thì việc bảo vệ bằng cách khôi phục lại trạng thái ban đầu cũng là không phù hợp.Lý Song nhất quyết chỉ yêu cầu khôi phục lại hiện trạng ban đầu, điều mà tòa án không thể ủng hộ.Trên cơ sở có đủ bằng chứng, Li Song có thể xem xét khởi kiện riêng để yêu cầu người vi phạm phải chịu trách nhiệm bằng hình thức khác.
Tài liệu tham khảo: Guo Feng, Chen Longye, Jiang Jiadi, Liu Ting, “Giải thích một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng những quy định chung của Bộ luật Dân sự” và Cách hiểu và áp dụng
